Amenaza, que algo queda

Nos gusta. Entendemos las relaciones civiles bajo el principio de la imposición de una serie de normas colectivas, que ayudan, mediante la amenaza de la vigilancia y el castigo, a ordenarnos. Porque solos no podemos, o preferimos no poder, y porque nos gusta someternos a una autoridad que regule el asunto este de la convivencia, porque, si no, somos muy dados a la anarquía y al individualismo feroz y esos no nos ayudan a entendernos.

Pasa igual con esto de las bicis. Después de unos años de improvisación, libre albedrío y canibalismo, ahora nos ha dado por encomendarnos a la autoridad competente para que dirima sobre algo que nosotros solos hemos sido incapaces: las relaciones de bicicletas y peatones. Siempre bajo la amenaza de abandonar nuestra actividad, siempre bajo las tesis del miedo a los automóviles, muchos ciclistas han decidido tomar a los peatones como rehenes mientras se acondicionaba la ciudad para la circulación de las bicis por corredores exclusivos.

Después de ningunear a los más débiles y de menospreciar las condiciones de muchos espacios públicos, imponiendo su derecho a circular por encima de la capacidad socializadora de dichos lugares, los ciclistas, o sus representantes, han decidido sentarse a la mesa con la máxima autoridad para hacer prevalecer sus derechos sobre los de los demás agentes de la circulación, simplemente porque ellos, los bicicleteros, son buenos y vulnerables y todos los demás, por lo visto, no.

De acuerdo con esta estrategia, los ambiciosos ciclistas han decidido hacer valer sus posiciones y demandar toda una serie de facilidades para el ejercicio de su actividad circulatoria sin importarles las de quiénes se podían poner en juego, y no han calculado cuáles podían ser las consecuencias de tanta ambición cuando el interlocutor, al que se le exigían estas modificaciones, les pidiera algo a cambio.

Todavía no se ha conseguido cambiar nada y ya se empiezan a atisbar los efectos del atrevimiento ciclista. Por un lado, los peatones han decidido defenderse y defender, con la misma, el derecho a la calle como lugar de encuentro y de socialización, por valores por encima del derecho a la libre circulación, y, por otro, la propia autoridad ha optado por empezar a exigir a los ciclistas algunas condiciones ante tanta petición.

Hemos confundido normalización con normativización

Así llevamos unos meses, años ya, de discordia respecto a la obligatoriedad del casco, a la permisividad de la circulación ciclista en espacios reservados para los peatones y, ahora, a la necesidad de una capacitación universal para todos los ciclistas que quieran circular. Ya casi tenemos el carnet. Sólo falta proponer la matriculación y la necesaria aportación de un seguro de responsabilidad civil para acabar de bordarlo.

La amenaza ya ha sido formulada literalmente. Las primeras consecuencias entre los ayuntamientos más "sensibles" a la limitación del cachondeo ciclista ya se están anunciando. Somos unos inconscientes en manos de unos irresponsables que, a cambio de algo de reconocimiento legal, son capaces de poner en juego la simpleza, la flexibilidad y la frescura que hacían de la bicicleta un vehículo conveniente, fácil y competitivo en el entorno urbano.

Veremos hasta dónde llega todo esto, pero de momento la cosa apunta mal. La tan esperada revisión del Reglamento General de Circulación puede acabar a este paso en una merienda de negros como sigamos alimentando expectativas y dando rienda suelta a nuestras ansias hiperlegisladoras, por nuestra incapacidad de entendernos por las buenas. Y, lo peor de todo, es que parece que no va a conseguir la normalización de la bicicleta como vehículo prioritario en las ciudades, ni mucho menos.