Lo que valen son los hechos y a ellos es a lo único que hay que remitirse. Hoy el testimonio viene de Llanera, Asturias, y nos lo comparte Luis Miguel Cuende en una red social, con imagen capturada de Google incluída.
Magullado, sin roturas pero con muchas contusiones y contracturas, heridas y raspaduras, con un dolor de hombro insoportable, me rindo. Creía ser más europeo usando la bicicleta, más ecológico, más sano.
En el polígono industrial de Silvota, Llanera, Asturias hay unos carriles bici preciosos que nadie utiliza y por ello los vehículos a motor ni miran cuando los atraviesan, como me ocurrió hoy a mí.
Me encantaba usar la bicicleta combinada con el tren, una apuesta por un mundo mejor que había observado que funcionaba muy bien en Alemania, Holanda, Dinamarca,...Pero cambiar la cultura en España puede llevar lustros. Aquí los que circulamos en bicicleta somos unos "suicidas".
Hoy el monovolúmen impactó con mi cuerpo con tal suerte que salí despedido hacia la calzada. Si hubiera pasado otro coche en ese momento tal vez no habría tenido tanta suerte y me habría rematado. Descalzado, con los pantalones rotos y un shock terrible por lo inesperado aún no he diferido lo frágiles que somos y lo que cualquier momento nos puede deparar.
El conductor se comportó, me trasladó al hospital, esperó cuatro horas a que saliese y me acompañó a casa. Le dí las gracias. En definitiva sí, le doy las gracias porque este aviso que no me ha costado la vida me va a enseñar que si realmente quiero utilizar la bicicleta como medio de transporte debo cambiar de entorno porque en el que me encuentro la cultura del acelerón está muy arraigada.Sobran los comentarios.
Yo no creo que sobren los comentarios.
ResponderEliminarLas cosas simplemente no pasan porque sí.
Este es un ejemplo más de por qué los carriles bici segregados son perniciosos: porque (ahí va una vaguedad muy concreta) la gente busca en ellos una seguridad que es falsa y no pueden dar. Los carriles bici no son como los escudos de fuerza de la Enterprise ni de Susan Storm.
Lo peor de todo es que los que los buscan son los novatos. Y en cuanto tienen un percance ... adios bici. Normal. En su cabeza, carril bici es igual a seguridad, y cuando ven que no lo es, el mundo de la bici pierde el sentido, porque está claro que (en palabras de Luis Miguel) los que circulamos en bicicleta somos unos "suicidas". Ya sabeis; ir en bici es muy peligroso.
hay unos carriles bici preciosos que nadie utiliza y por ello los vehículos a motor ni miran cuando los atraviesan, como me ocurrió hoy a mí.
No tiene ningún sentido: ponemos carriles bici porque no hay ciclistas y hay que protegerles especialmente (mentira, es para apartarles de los coches, pero esa es otra historia), pero como no hay ciclistas y por tanto no se les ve, los carriles bici no funcionan.
No lo entiendo. Si algo no funciona, habría que eliminarlo.
Ah, está claro que si nuestro amigo Luis Miguel hubiera compartido la calzada con el resto de vehículos (1) habría más carriles para todos y (2) le habrían visto. Porque el conductor no pudo "no mirar" y porque este se preocupó, no era un colgado cualquiera.
Un bonito montón de pasta tirada.
PD: Y a la calle Peña Ubiña (http://goo.gl/maps/4FFbU) en el mismo polígono ... ¿cómo entramos si no hay carril bici?
PPD: No quiero terminar sin un mensaje positivo. No uso redes sociales, pero si Luis Miguel lee esto, le pediría que por favor lo piense y siga usando la bici en la calzada (si es que su ayuntamiento no le obliga a usar el carril rojo). Aunque no sea sencillo superar una experiencia negativa.
El otro gran problema que hace que el ciclismo urbano parezca muy peligroso son los cicleatones.
ResponderEliminarSolo algunos ejemplos, todos relativamente recientes, en un punto de una misma ciudad:
Zaragoza, Duquesa Villahermosa, 17/12/2012 a las 9:20PM
Zaragoza, Duquesa Villahermosa, 12/08/2012, probablemente por la mañana
"La colisión entre ambos se ha producido cuando el turismo, conducido por L. R. M., de 51 años, atravesaba dicho paso con el semáforo en ambar para vehículos y verde para peatones y el ciclista irrumpió desde la acera."
Zaragoza, Duquesa Villahermosa, 12/08/2012, 11:40AM
Aunque parezca mentira, este es otro. Exactamente igual: "El choque se ha producido cuando el turismo se encontraba atravesado un paso de peatones con el semáforo en ámbar, intermitente para vehículos y verde para peatones, y el ciclista ha irrumpido en el paso de peatones desde una acera."
Y lo peor de estos es que no sólo hacen parecer peligroso circular en bici, sino que crean rechazo por ser un peligro no sólo para ellos, sino para los peatones.
¿No os resulta preocupante que el GT-44 que está hablando con la DGT para cambiar las leyes ciclistas quiera legalizar la práctica de cruzar en bici los pasos de cebra?
EliminarCompartir las vías o las calle es un mensaje dirigido a los conductores que necesitan que se les recuerde de su comportamiento agresivo. Y esas personas que no les gustan que les digan que no son dueños de las calles.
ResponderEliminarLa mayoría de los automovilistas prestan atención solamente a los limites de velocidad ( a veces ) y a las señales de control ( alto y semáforos ). Y las señales de compartir la vía o las calles no las ven o no les hacen caso porque no hay ningún tipo de sanción.
Y los estudios han demostrado que cuando van conduciendo solo pueden procesar muy poca información por toda la contaminación visual que existe en las calles, simplemente se desvanece en el fondo. Y eso hace que solo los ciclistas únicamente veamos los letreros de compartir la calle o las vías.
Todos estamos gobernados por el mismo tipo de reglas, cualquier persona que este usando un vehículo sobre las calles compartimos los mismos privilegio y derechos de la ley para estar seguro en las calles. Recuerden un ciclista es el conductor de un vehículo.
visiten mi blog:
http://recuperandolacalle.blogspot.mx/
Los que diseñan este tipo de carriles bicis (y el nuevo de Madrid que circula en sentido contrario y es una ruleta rusa) deberían estar imputados en caso de accidentes...iban a poner más empeño, pero como les sale gratis.
ResponderEliminarSalud y pedal
Tampoco creo que sobren los comentarios. Los carriles bici pueden funcionar, como de hecho funcionan en algunos paises, cuando están bien diseñados. Desde luego, prefiero compartir la calzada con los coches que circular en la mayoría de los carriles bici que he visto en el estado español, porque son muy peligrosos, pero cuando los he usado en los Países Bajos me he sentido muy tranquilo y seguro.
ResponderEliminarEs verdad, en esos países son una maravilla:
EliminarSegún el estudio europeo ERSO de 2011, la mayoría de los accidentes ciclistas de Dinamarca (el 50%) ocurren en las intersecciones entre vías convencionales y carriles bici, además, los accidentes en las intersecciones provocan el 61% de los ciclistas fallecidos. Del mismo modo, en la ciudad de Amsterdam, las intersecciones entre carriles bici y vías convencionales provocaron, entre 2001 y 2005, más de un centenar de ciclistas heridos y ocho fallecidos debido a que estas vías ubican al ciclista en los ángulos muertos del resto de vehículos, en 2006 fueron cuatro los fallecidos. Así mismo, según la Coordinadora Ibérica de la Bicicleta (ConBici), el departamento de Movilidad del Distrito Centro de Amsterdam asegura que las intersecciones de los carriles bici causan el principal motivo de fallecimientos de ciclistas en la capital holandesa. Otros estudios realizados en diversos países (Dinamarca, Suecia, Finlandia, Canadá y USA) demuestran que circulando por el carril bici las probabilidades de ser atropellado en una intersección se ven incrementadas entre 1,8 a 4 (en el sentido del resto del tráfico) y entre 4,5 y 11,9 (en el sentido opuesto al resto del tráfico) veces más que circulando por la calzada como un vehículo más. Las medidas técnicas existentes para paliar esta accidentabilidad en las intersecciones de los carriles bici, en primer lugar, en la mayoría de los casos no se llevan a cabo y, cuando se realizan, duplican las fases de espera para los ciclistas en los semáforos, ofrecen trayectos ciclistas más largos y tortuosos o invaden las zonas peatonales; por lo que tampoco son una mejora respecto a las características rápidas y sencillas que ofrece la calzada.
No se confía en que los automovilistas pueden ver al ciclista en la calzada, en el centro de su campo visual, desde varios cientos de metros atrás y, sin embargo, se confía en que ese mismo conductor vea al ciclista aparecer en las intersecciones del carril-bici con las vías convencionales por lugares totalmente impredecibles y anómalos.
Un ciclista que circula por la calzada gestionando su espacio adecuadamente es perfectamente predecible y visible por los conductores que circulan tras él. Del mismo modo, circulando por el centro del carril de la calzada logra tener mayor ángulo de visión, tanto para ser visto como para ver a los demás. Podemos decir, por tanto, que en los criterios tomados para establecer la segregación ciclista del tráfico no se ha tenido en cuenta que los automóviles son conducidos por personas capaces de reaccionar y adaptar su conducción a las circunstancias que se encuentran durante su trayecto cuando ocurren en su campo visual (por ejemplo, la presencia predecible de un ciclista en medio de la calzada), pero no cuando aparecen de forma imprevista desde los ángulos muertos en las intersecciones (por ejemplo, en los cruces de los carriles bici con las vías convencionales).
FUENTES del anteerior comentario:
EliminarFUENTES:
- ERSO (2011). Traffic Safety Basic Facts 2010: Cyclists. Disponible en internet: http://www.dacota-project.eu/BFS%202009.html. [consulta18 diciembre 2012]
- RAF CANTERS, Black spot mirrors (city of Amsterdam, the Netherlands), ELTIS The urban mobility portal, abril 2008
- ConBici, citado por Burgos con Bici el 4 de octubre de 2011, disponible en internet: http://www.burgosconbici.org/ver_noticia.php?numero=169 [consulta 18 diciembre de 2012]
- Suecia: LEIF LINDERHOLM, Signalreglerade korsningars funktion och olycksrisk för oskyddade trafikanter ─ Delrapport 1: Cyklister. Institutionen för trafikteknik, LTH: Bulletin 55,Lund 1984, In: “Russian Roulette” turns spotlight of criticism on cycleways, Proceedings of conference “Sicherheit rund ums Radfahren”, Vienna 1991.
- USA: A. WACHEL y D. LEWISTON, Risk factors for bicycle-motor vehicle collisions at intersections, Journal of the Institute of Transportation Engineers, pp 30-35, September,1994.
- Dinamarca: S.U. JENSEN, K.V. ANDERSEN y E.D. NIELSEN, Junctions and Cyclists, Velo-city ‘97 Barcelona, Spain.
- Finlandia: M RASANEN y H. SUMMALA, The safety effect of sight obstacles and road markings at bicycle crossings, Traffic Engineering and Control, pp 98-101, February, 1998.
- Canadá: L. AULTMAN-HALL y M.G. KALTENECKER, Accident Analysis and Prevention, Toronto bicycle commuter safety rates (31) 675–686, 1999
- BICIESCUELA GRANADA, ¿Soluciones para las intersecciones de los carriles bici?, marzo 2012. Disponible en internet: http://es.scribd.com/doc/85236603/%C2%BFSoluciones-para-las-intersecciones-del-carril-bici [consulta 31 diciembre 2012]
- MICHAEL BLUEJAY, How to not get hit by cars. Important lessons in bicycle safety. Disponible en internet: http://bicyclesafe.com/ [consulta 31 diciembre 2012]