¡El carril bici no es la solución!

Este artículo no es mío, como no lo son las imágenes elegidas para ambientarlo. Es de Asociación Ciclista Almansa en Bici y fue publicado el 4 de Abril en El Periódico Digital de Almansa. Lo transcribo literalmente porque creo que recoge muy adecuadamente un discurso que es muy importante que todos, pero sobre todo los que queremos andar en bici, tengamos bien interiorizado. No tiene pérdida.

Existen muchos mitos que rodean el uso de la bicicleta. Mitos que se vuelven excusas en algunas ocasiones como es el caso de la necesidad de estar en forma para usar la bici, el mal tiempo, etc.  La redacción de este artículo viene motivada por la idea general existente en la sociedad de la necesidad de crear un carril bici para poder usar la bicicleta en la ciudad.

Cuando pensamos en bicicleta, inconscientemente nos viene a la cabeza la necesidad de crear vías de tránsito exclusivamente ciclista, probablemente porque ya se separan a vehículos y peatones, en una separación que ha hecho más daño del que parece.

Me atrevo a dudar de la utilidad real de los carriles bici, debido a los siguientes motivos:

1. Separa a bicicletas de vehículos motorizados. Por lo tanto, los coches siguen circulando a la máxima velocidad, con el consiguiente peligro para los peatones. Tampoco ayuda a que estos vehículos se acostumbren a la presencia de bicicletas.
2. Requieren una red de carril bici que conecte la periferia con el centro y que una los principales puntos de la ciudad. Esto requiere una inversión altísima, lo que hace a los Ayuntamientos hacer tramos inconexos entre sí, lo que provoca que no se use lo suficiente por parte de los ciclistas y como consecuencia, la gente duda de su utilidad y piensa que dicho dinero podría haberse utilizado en algo más útil.
3. Necesitan estar bien diseñados. Además de crear una red lógica y conectada entre sí, su diseño es importantísimo. No basta con pintar rayas en el suelo. Ha de estar separado con barreras físicas ya sea del resto de vehículos o de los peatones. En este último caso, son muy famosas las “aceras bici” que se realizan quitándole espacio al peatón y no al vehículo privado utilizando un carril inventado a partir de eliminar aparcamientos. Esto provoca conflictos entre peatones y ciclistas, especialmente teniendo en cuenta que muchos ciclistas no se comportan cívicamente.

La prioridad, por tanto, será la de compartir los mismos viales para todos los vehículos. Es decir que la bicicleta debería circular por el mismo lugar que los coches, ya que:

1. Es el coche el que debe adaptarse a la velocidad de la bicicleta y no al revés.
2. Segregar no cumple el objetivo de calmar el tráfico, sino que los coches seguirían circulando a la misma velocidad.
3. No necesita de grandes inversiones.
4. Es más seguro de lo que parece circular por la calzada, pero es necesario conocer algunas normas, como la necesidad de circular por el CENTRO de la calzada o de señalizar las maniobras a realizar.

Evidentemente, todos esto expuesto es conveniente contextualizarlo adecuadamente. Decía al principio que una de las excusas esgrimidas para no coger la bici es la falta de un carril segregado, pero leyendo entre líneas esta frase es mucho más coherente si vemos la realidad en las calles.

Y es que hemos normalizado ciertas situaciones que parecen normales, como:

1. Circular a más de 30 km/h por las calles.
2. Estacionar el coche y mantenerlo en un lugar durante horas, ocupando el espacio público que debería ser utilizado por los peatones. Esto no ayuda a crear un entorno cómodo para el ciclista y/o el peatón.

Pero analizando el exceso de velocidad en las ciudades, es curioso cómo hemos llegado a tal situación. Sabemos que los coches son peligrosos, que causan numerosos muertos en las carreteras y en las ciudades. Sabemos también que las ciudades son los lugares donde las personas pasan las 24h del día y que por tanto, deben ser los lugares más habitables para vivir, donde la persona y el peatón, deberían tener especial preferencia.

Nuestro egoísmo nos ha llevado a que haya vehículos que circulen a 40, 50 o 60 km/h en las poblaciones, y esto ha acabado matando las ciudades. Las ciudades ya no son seguras, son lugares donde constantemente tenemos que mirar a un lado y a otro para cruzar una calle, donde nos vamos a un parque para buscar esparcimiento porque en el resto de calles no tenemos esa posibilidad,…

En definitiva, la velocidad de los coches es la que hace que una persona que le guste la bici y quiera iniciarse en el ciclismo urbano, haga que no la coja por el miedo a ser atropellada, a que estorba,… lógico y normal. Por lo tanto, es prioritario reducir la velocidad de los vehículos motorizados en las ciudades. La velocidad de estos vehículos no debería ser superior a 20 km/h. De hecho, muchos de los barrios residenciales de Ámsterdam o Copenhague limitan su velocidad a 15 km/h y dan preferencia a peatones y ciclistas. Esta serie de medidas, lógicas y valientes, son las que harán cambiar los hábitos de movilidad.

¿Hasta donde llegaremos permitiendo total libertad a los vehículos motorizados? ¿Cuando dejaremos de poner excusas y actuaremos coherentemente? Por suerte, algo está cambiando en la sociedad y donde es más importante, en las Administraciones (Corporaciones, Gobierno y DGT). La hora de la bicicleta y el peatón ha llegado y el que no lo quiera ver se quedará atrás.