martes, 18 de enero de 2011

Azul y redondo: obligatorio

Hoy han vuelto a recriminar a uno de mis compañeros de trabajo por circular por la calzada. Porque había un carril bici (técnicamente una senda bici) paralela a la calle por donde transitában. Eran personas cívicas, civilizadas.

- ¡Ahí tienes tu carril! - indicando la señal.

El "transgresor" ha contestado, agitado pero sin perder las formas, informándoles de que la ordenanza de la ciudad en la que vivimos dice que no es obligatorio. Que es una elección personal. No les ha valido.

- ¡Y además no llevas casco!

La cosa ha quedado ahí. ¿Una anécdota? No. Una amenaza.



Ya lo comentábamos en un artículo anterior. La amenaza para la promoción de la bicicleta no son todas esas barbaridades a las que se les ha llamado alegremente carriles bici y que ansían tejer nuestras ciudades hasta sus últimos rincones. No. La verdadera amenaza es que esos despropósitos que se han hecho sin criterio, sin priorización, sin tener en cuenta los principios más básicos de seguridad vial y agraviando a los peatones sean de obligatoria circulación cuando existan. Y expulsen inmediatamente a los que quieran circular en bicicleta en el tráfico. Este es el gran problema. Normativizar las chapuzas sean del calibre que sean.

¿Exagerado? No. Ya hay varias ordenanzas que así lo regulan. San Sebastián, Barcelona, Sevilla, Zaragoza o Valencia son sólo algunos ejemplos. Cuando exista un carril bici, los ciclistas deberán circular por él. No es elegible. Luego están las puntillas de "si está en calzada o no" tanto el carril como la señal.

Señal R-407 a. Vía reservada para ciclos o vía ciclista.
Obligación para los conductores de ciclos de circular por la
vía a cuya entrada esté situada y prohibición a los demás
usuarios de la vía de utilizarla.
Pero incluso donde no haya una norma específica y mientras la Dirección General de Tráfico (DGT) no proponga algo distinto, la señal que se utiliza para informar sobre la existencia de una vía ciclista es de obligatorio seguimiento.

La señal redonda azul con la silueta blanca de una bicicleta en medio señala una vía ciclista, obligando a los/as ciclistas a usar esta vía y prohibiéndola a todos los demás vehículos. 

Pues parece que mucha gente sigue sin sospecharlo. Y creen que es discrecional. Ayuntamientos incluídos. Pero hay algo más grave en todo esto (siempre hay algo más grave). Es que esto se ha hecho en nombre del fomento del uso prioritario de la bicicleta en la ciudad y que cuenta con las bendiciones de todos, asociaciones de defensa del uso de la bicicleta incluídas. Eso es lo demencial.



¿Es esto promocionar el uso de la bicicleta o es más bien promocionar el uso de los carriles bici?

Que se construyan megalomaníacos circuitos para que los ciclistas neófitos tengan la sensación de ir protegidos puede ser cuestionable, pero que esto inhabilite al resto de personas que quieran circular en bici con normalidad en el tráfico es realmente abominable. Porque estas infraestructuras se han hecho y se hacen en la mayoría de los casos por capricho, por oportunidad, por oportunismo o simplemente por retirar inconvenientes de la calzada.

La consecuencia de esta lógica es aterradora:
  • Por una parte se ha condicionado extraordinariamente la circulación ciclista en la ciudad haciéndola en muchos casos más peligrosa, siempre más lenta, perdiendo prioridades y describiendo recorridos inverosímiles.
  • Se ha enfrentado a los ciclistas con los peatones al implementar muchas vías en espacios peatonales o entre los coches aparcados y las aceras.
  • Se da carta blanca a la circulación exclusiva e incondicionada de vehículos motorizados en aquellas calles donde se implementen y señalicen estas vías específicas para bicicletas.

Caiga quien caiga... mientras no sean coches.



4 comentarios:

  1. Una polémica similar en Dormund:

    http://www.derwesten.de/staedte/dortmund/Gericht-erlaubt-Radeln-auf-Strassen-id3963384.html

    ResponderEliminar
  2. Creo que en este asunto los ingleses tienen bastante razón. Hay muchos carriles bici - pero ninguno es de uso obligatorio.

    Ver las normas oficiales - punto 63.

    http://www.direct.gov.uk/en/TravelAndTransport/Highwaycode/DG_069837

    ResponderEliminar
  3. Hola Eneko. Quizá convenga dejar claro aquí que Pepe Navarro nunca dijo realmente (que yo sepa ;-) lo que yo le atribuyo en mi blog. Doy por hecho que todo el mundo entiende que eso, escrito en mi blog, es una sátira de las que yo acostumbro, pero las mismas palabras reproducidas por tí, tan moderado y formal, podrían parecer una cita legítima a un lector no avisado.

    Salud. Enhorabuena por tu blog, que (como digo en un artículo que ya tengo programado para publicarse) se está convirtiendo rápidamente en uno de los puntos más interesante para leer sobre el ciclismo urbano celtibérico.

    ResponderEliminar
  4. Creo "bicilibre" que entonces es mejor eliminar la cita, ya que este artículo también se lo he remitido a la DGT.

    Un saludo,
    Eneko

    ResponderEliminar