domingo, 28 de octubre de 2012

¿Cuánto vale no respetar un paso de cebra?

Hora punta. Llueve copiosamente. Un cruce comrpometido. Un coche no respeta un paso de peatones y ocurre la desgracia. Hay un chaval en el suelo. Atropellado.

Hasta aquí, todo normal. Otro atropello fruto de la prisa, el estrés y la negligencia de muchos conductores. Lo verdaderamente preocupante ocurre después. El cruce se colapsa en unos segundos y todo el mundo empieza a tocar la bocina, a indignarse, a sacar las cosas de quicio.

Afortunadamente, parece que el golpe no reviste mayor gravedad. El joven se levanta aturdido, ayudado por otros peatones. El conductor del coche finalmente se baja a interesarse por la víctima y explica al muchacho que no le oye:

- Perdona, no te he visto.

Y ahí queda todo. En un susto. No tiene más consecuencias. Podría haber sido más grave. Podría haber sido fatal. Pero no lo ha sido. Y entonces... no pasa nada. Nada.


Es lamentable que estas cosas sigan sucediendo con semejante naturalidad, con total impunidad, sin consecuencias. Bueno, en realidad con demasiadas consecuencias. La mayoría de los peatones son atropellados en pasos peatonales. Y no pasa nada. Sólo cuando hay víctimas graves.  Mientras tanto se sigue defendiendo la presunción de inocencia del automovilista, que sale indemne en la mayoría de los casos.

No respetar un paso peatonal debería considerarse una de las infraccones más graves en el Código de Circulación y más perseguidas por los vigilantes de la ley, por su peligrosidad y porque pone en compromiso la seguridad de los más débiles en los lugares donde éstos cuentan con prioridad absoluta, además de por ser, simplemente, una de las causas que mayor siniestralidad genera. Sin embargo, algunos ayuntamientos han decidido responsabilizar a los peatones de los accidentes, como víctimas propiciatorias. Demencial.


¿Cuánto más vamos a soportar esta sangría? ¿Cuánto más vamos a seguir mirando a otra parte mientras siguen cayendo víctimas inocentes? Y la que es mejor ¿cómo se para todo esto? ¿Es responsabilizando al peatón? Hay países donde los pasos peatonales se respetan escrupulosamente. Curiosamente muchos son los mismos en los que se respeta a los ciclistas. ¿Cómo lo han conseguido?

13 comentarios:

  1. A mi lo que mas me jode es que pasen por el paso de cebra sin parar cuando estoy cruzando y que me saquen "la manita". Parece que ese gesto les absuelve de lo que acaban de hacer.

    ResponderEliminar
  2. Hola, Eneko. Veo en la foto del post que ese paso de cebra apenas tiene las franjas pintadas: solo los bordes. Están haciendo lo mismo en Valencia, por ejemplo. Para ahorrar pintura. Y algunos usuarios de la vía lo aplauden, porque, al parecer, las franjas blancas, cuando llueve, "resbalan mucho" (en Valencia apenas llueve, pero en fin...). Peatones que se van quedando sin aceras porque los ciclistas las han conquistado como terreno ciclable; peatones que se quedan sin pasos de cebra porque "hay que ahorrar" o porque "resbalan mucho cuando llueve"; peatones que tienen que cruzar calles y avenidas anchas casi corriendo porque el semáforo abierto para ellos apenas dura unos segundos... ¿Cómo no los van a atropellar? Y por supuesto, coches y motos circulando a velocidades ilegales y poco razonables...
    Óscar

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Actibici, la supresión de la pintura en pasos de cebra se está haciendo sólo allá donde hay semáforos, por lo que no hay sensación de pérdida de visibilidad o legitimidad con el cambio de diseño de la señalización.

      Eliminar
  3. Habrá otra pintura que no resbala, digo yo, si no, las calles de Inglaterra serían pistas de patinaje...

    ResponderEliminar
  4. Existen pasos para peatones que disponen de un boton para poner luz roja al trafico. Estos dispositivos llaman la atencion por el larguisimo tiempo de espera que imponen al peaton. En Ginebra conozco un paso equipado con este sistema en el cual excepcionalmente el tiempo de espera para el peaton es corto. Este paso esta situado muy cerca del aeropuerto, cosa que deja suponer que en la escala de prioridades solamente los aviones pueden tener una prioridad sobre los coches. Menuda mentalidad estupida tenemos.

    ResponderEliminar
  5. Una duda, desde la ignorancia: ¿no se supone que el peatón debe esperar a cruzar el paso de peatones hasta que sea seguro cruzar? Es decir, esperar a que el coche pare y después cruzar. Lo digo mas que nada porque suelo ver el caso contrario, empezar a cruzar y confiar en que el coche pare.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La preferencia la tiene el peatón, así que en un mundo ideal debería ser así. Desgraciadamente hacer eso es muy peligroso en este mundo. El deber de los conductores es suponer que pueda pasar un peatón en cualquier momento y tiene que estar atento.

      Si esperas a que el coche pare, puede que te quedes esperando indefinidamente mientras ver coches pasar. Yo lo que hago es hacer el gesto de "voy a pasar" pero sin ponerme en la trayectoria. Mientras miro al conductor a los ojos para asegurarme de que me ve.

      Eliminar
  6. Al anónimo anterior.Yo tengo otra duda desde la ignorancia, cuando entro con mi coche en un cruce en el que tengo prioridad, ¿se supone que debo esperar hasta que sea seguro entrar en el cruce? Es decir, esperar a que los coches paren y después cruzar. Lo digo porque suelo ver el caso contrario, seguir circulando y confiar en que los coches paren. Es por comentar, que a mi ni me va ni me viene ... Un beso a todos los comentaristas inocentes...

    ResponderEliminar
  7. El fondo de la cuestión no es tan fácil como aparentemente se presenta. El gran problema es el gran diferencial entre masas y potencia que existe entre los usuarios de las vías (automóvil-peatón, camión-automóvil, automóvil-bici, etc.). Mientras se comparta espacio nos engañaremos con parches (mejora visibilidad de peatones y ciclistas, haz restricciones en el uso de la vía por los automóviles..) pero el riesgo no desaparece, sólo se mitiga.
    No quisiera abanderar soluciones que pasan siempre por el uso diferenciado de espacios, pero sí reflexionar sobre la imagen de que con una pegatina de "no mates" no se limitaría la peligrosidad de portar un arma cargada.
    http://cyclingvestchic.blogspot.com.es/

    ResponderEliminar
  8. - Perdona, no te he visto

    Según el post de Eneko, eso es lo que dijo el conductor atropellador. Y es normal que los conductores no vean a los peatones: circulando a 50 km/hora o más por la ciudad se pierde campo de visión lateral, por lo que en distancias cortas apenas se puede ver al peatón que comienza a cruzar un paso de cebra.
    Además, puede que en muchas calles urbanas la velocidad máxima legal sea 50 km/hora, pero el sentido común de los conductores debería llevarles a circular mucho más despacio en calles muy concurridas, con pasos de cebra o en aquellas en que, a determinadas horas del día (colegios cercanos, estaciones próximas, calle comercial, etc.) se concentran muchos viandantes.
    Porque ya está bien con el dichoso "Iba solo a 50 km/hora". 50 km/hora en muchas calles de nuestras ciudades es una barbaridad, por muy legal que sea.
    PS: aprovecho para invitaros a leer este blog sobre un proyecto de medición de velocidades que estamos llevando a cabo varios ciclistas en Valencia. :) http://cazavelocidades.wordpress.com/

    Saludos!
    Óscar

    ResponderEliminar
  9. La inmensa mayoría de los conductores no son personas malintencionadas, pero no son conscientes del peligro que supone conducir una coche en una ciudad hasta que algo grave ocurre. Estoy totalmente de acuerdo en que la velocidad es el ingrediente nº 1 en este peligroso cóctel de peatones, bicis, coches y camiones. Lo que hace falta es mucha educación e información para que los coches entiendan los peligros que suponen para los demás. Hay que explicar mil veces por qué hay que circular a 30 en muchas zonas de nuestras ciudades.

    ResponderEliminar
  10. Desgraciadamente las costumbres estan tomadas y a nadie se le ocurrira cambiar la manera de medir la velocidad. Los km/h estan muy bien para las largas distancias, pero a mi me gustaria que en ciudad se midiese en m/s. Catorce metros por segundo son muchos metros en un tiempo cortisimo, una barbaridad. Pues 14m/s son los legales 50km/h.

    ResponderEliminar