martes, 15 de noviembre de 2016

Si sacar las bicis de las aceras nos cuesta que algunas personas renuncien a la bici, el precio merece la pena

Es exactamente lo que mucha gente no está dispuesta a asumir después de demasiados años de consentir algo que nunca tendría que haber ocurrido en ciudades donde la gente mayoritariamente sigue desplazándose a pie y donde, por encima de eso, la gente tiene derecho a estar tranquila en las zonas libres de circulación.

Es curioso que sólo enunciarlo suene a una especie de traición a la bicicleta como opción deseable, pero nada más lejos de eso. La bicicleta sólo tiene y tendrá sentido si es capaz de respetar las normas del juego y la principal es que hay sitios por donde no puede circular, por definición. Ignorar esto es hacerle flaco favor a la bicicleta y es hacerle flaco favor a la ciudad.

Haber consentido durante más de una década que las cosas se hayan hecho mal, fundamentalmente por no perjudicar los intereses del coche en la ciudad, no justifica que se deban legitimar ni consolida ningún derecho. Que los responsables de la movilidad en algunas ciudades (demasiadas) hayan sido tan insensatos de haber organizado buena parte de la circulación ciclista en plataformas peatonales no sirve más que para explicar esta deriva, pero no la hace deseable, sostenible ni asumible.

Así pues, basta ya de hacer la vista gorda sobre este asunto y basta ya de mirar a otra parte cuando se está ocupando el lugar que no nos corresponde. No hay excusa para hacerlo.


¿Y qué hacemos con el miedo?

El miedo es tan libre como injustificado muchas veces y depende más de una percepción subjetiva o de la experiencia o la falta de ella, que de circunstancias objetivas. El miedo a compartir la calzada no puede ser nunca la razón que nos induzca a consentir que las bicis se suban a las aceras. Según esta lógica, el día que los motoristas aduzcan miedo, tendrán el mismo derecho a invadir aceras, plazas y parques como cualquier otra persona ¿no?

Hay que educar a los usuarios de las calles que compartir los espacios de circulación es lo propio entre vehículos, y que vehículos tan deseables como las bicicletas para una ciudad tienen que tener un tratamiento especial de respeto en la calzada. Pero esto sólo se consigue si la gente que anda en bici lo hace de una manera digna y segura y eso sólo se hace ocupando un espacio suficiente para circular: un carril. Tan fácil como eso.

Claro que habrá excepciones, pero, como tales, no dejan de justificar la regla, así que las trataremos como lo que son.

50 comentarios:

  1. Hay que potenciar el desarrollo de los carril-bicis, no en detrimento de los viandantes sino en todo caso de los vehículos contaminantes... .

    ResponderEliminar
  2. Los motoristas ya se suben a la acera y hasta los coches es más es la principal causa de atropellos.... Sobre cargado de demagogia el artículo por que todos los argumentos son simplemente falsces. Ahora no puedo ir por el carril bici por que va por la acera ? Tampoco en haceras de más de 3.5 metros de ancho donde es totalmente legal? Además como el mismo artículo dice hace que la gente deje bicis. Es la típica criminalización de los ciclistas

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Completamente de acuerdo con Kifli. En los Países Bajos la mayoría de las vías de bicicletas están... en las aceras. Todos el pais esta cruzado de ciclovías, con sus propios puentes, semáforos etc.
      Es el pais que se tiene que adaptar al hecho que haya cada vez mas ciclistas. No es por nada que desde que se dobló la ciclovía de Andres Bello, se dobló también la cantidad de gente que anda en bicicleta. Negar esto es negar toda realidad.
      Los dos o tres desesperados que aun andan en Andres bello en medio del trafico debe ser el sta de Furiosos ciclistas...

      Eliminar
    2. Totalmente de acuerdo, cada día lo veo en Sevilla, el carril bici en plataforma compartida permite su uso a minusvalidos, ancianos, patinadores, personas con bebés. Los malos hábitos de algunos ciclistas no debe de quitar la posibilidad de tener los carriles bici. Normalmente los ciclistas irrespetuosos son los mismos que son conductores irrespetuosos o peatones irrespetuosos, que también los hay, a no vivencia es posible y hacer que niños pequeños tengan que ir por la calzada me parece de locos. Personas como yo con muchos años de bici preferimos la calzada, pero el peligro es permanente y la falta de respeto de los conductores en los pasos de cebra es demasiado frecuente. Encima los jueces les dicen con sus sentencias que no se preocupen que si el semáforo esta en rojo o en ámbar y el que pasa no es un peatón sino una bici que tiren para adelante que no van a tener que responder de sus actos.

      Eliminar
    3. Que haya otros que también transgreden las normas no justifica conceder bula y bendición para que otro colectivo pueda hacer lo mismo. Muy cierto lo de las motos (que empezaron a hacerlo masivamente estimulados por el ejemplo de las bicis), pero como digo, eso no justifica nada: hay que impedirlo también. Pero qué te voy a contar que no sepas, tú que entiendes de argumentos demagógicos!

      Eliminar
    4. Qué es eso de "carril bici en plataforma compartida!? Si es compartida, para qué hace falta carril bici? Los carros de minusvalidos ya pueden circular por carril bici y por acera, por ley, como los patinadores, las personas con bebés, los ancianos, etc. Por otra parte, lo de enchufar el ventilador diciendo que todos cometemos infracciones no justifica nada. ¿Debemos permitir que los coches circulen a 200km/h porque todos cometemos infracciones? ¿O que las motos circulen por aceras? No. Ni tampoco que lo hagan las bicis.

      Eliminar
  3. El miedo de los peatones a que los ciclistas vayan por las aceras no deja de ser también meramente subjetivo y fruto de sus percepciones, no necesariamente real.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En todo caso, interesante reflexión.

      Eliminar
    2. Más abajo creo contestarte en parte,dirigiéndome a María Acosta. Querría añadir que no hay apenas percances y atropellos de vehículos a motor a ciclistas en las calzadas de las ciudades (de las ciudades estamos hablando) en el curso circulatorio, es decir, compartiendo con los demás vehículos la misma vía con las mismas reglas. Los atropellos a ciclistas se producen muy mayoritariamente sobre los pasos de peatones, es decir, cuando los ciclistas invaden ilícitamente un espacio peatonal sin apearse de la bici. Le sigue en importancia el cruce de una calle por el carril bici sin respetar un semáforo o ceda el paso. Siempre, como digo, utilizando infraestructura peatonal o específicamente ciclista (tan presuntamente segura)

      Eliminar
  4. No hay nada de subkjetivo en el miedo de los que somos peatones. No tengo por qué aguantar que un ciclista, sin ni siquiera avisar que está a mis espaldas, tenga que pasar a escasos cinco centímetros de mí como si estuviera en la Vuelta Ciclista a España. ¿Y si en ese momento doy un paso en la dirección equivocada y me atropella el ciclista? ¿Tengo yo la culpa por no tener ojos en la espalda? ¿Por qué tengo que contener mi enfado cuando un ciclista viene por la acera en sentido contrario a mí? ¿Debo bajarme de la acera para dejarle pasar a ver si tengo suerte y no me atropella un coche? Porque lo que estoy contando ocurre en todas las aceras, tengan 3 metros de ancho como 1. A ciertos ciclistas les da igual. Todos hacemos cosas mal: peatones, coches, ciclistas. Hay que ser un poco civilizados y, sobre todo, tener claro cuando un comportamiento es correcto y cuando no.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. María, esto es un problema de educación, si fuera un niño que anda en bicicleta por la acera no te molestaría, cuando es un adulto es molestoso, si ademas no te advierte y es peligroso, es falta de educación. pero si hubiera una ciclovía ademas o en la acera, no habría problema ninguno.

      Eliminar
    2. De acuerdo contigo, María. Los atropellos de ciclistas a peatones en las acetas y otros espacios peatonales son hechos frecuentes (quien tenga dudas al respecto puede dirigirse a la Policía Foral o Local de su ciudad y consultarlo). De hecho, el drástico deterioro de la calidad de vida del peatón en sus espacios se debe a que se conoce la alta probabilidad de tener un disgusto de este tipo. Algunos comentarios apuntan a el uso del timbre para que se aparten los peatones, lo que confirma hasta qué punto se ha degradado el debate de lo que debe y no debe ocurrir.

      Eliminar
  5. Me parece buenísimo, aunque los adoquines me tienen de casero camino al trabajo.

    ResponderEliminar
  6. Bueno creo que se trata de educación vial a todos los sectores, peatones y runners, incluso bicis con motor circulando por las ciclovías nos quitan el espacio que tenemos asignado.. Es una lucha a diario en esta selva, que no existe el respeto, sólo gana el más "choro" y se cree merecedor de ese espacio...

    ResponderEliminar
  7. Hay que olvidar la bicicleta y los peatones.
    El problema es el coche, nos ciega su comodidad, esa comodidad nos aísla de su peligrosidad: nunca vamos tan rápido, siempre somos muy buenos conductores, siempre la culpa es del otro coche, maldita bicicleta la cantidad de tiempo que me hace perder, hay qué ver cuánto humo echan todos los coches menos el mío...cómo va a ser peligroso mi coche!!, con lo bonito que lo tengo y lo mucho que me está costando....

    Nos queda coche para mucho tiempo, mientras tanto, a los que nos movemos en bici no nos queda otra que aferrarnos a nuestro carril con determinación y con mil ojos para evitar a los coches.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. toda la razón, el enemigo es el automóvil que ocupa el 99% del espacio vial, cuando en realidad el porcentaje de viajes es del 30%

      Eliminar
  8. Una vez vi a una madre llorando a gritos mientras sacaban, casi con espátula, a su hijo ciclista de debajo de un bus. Mientras no se eduque a los motoristas ni se enfoquen los esfuerzos en multar de forma seria el exceso de velocidad con que los automoviles se transportan en vias urbanas, yo no me bajo a la calzada.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. exacto, andar por la vereda es un comodín, yo siempre la uso cuando veo que la calle es peligrosa, ya me diran algunos fanáticos anti vereda que use "otras calles alternativas" claro voy a desviarme como 100 veces del camino pgfff

      Eliminar
    2. Pues mientras las bicicletas vayan por la acera sin respeto a los peatones habrá algunos de nosotros que no os dejaremos pasar ni una.

      Eliminar
    3. Se prevé que el número de ciclistas aumente. Vale. Contemplemos su aumento en las aceras, ya producido, e incluso imaginemos las aceras con el doble o triple. ?Alguien en su sano juicio puede afirmar que ese panorama es compatible con la seguridad del peatón? Por muy "respetuosa" que sea la bici (que con mucha frecuencia no lo es ni quiere serlo), esa perspectiva es frontalmente negativa para el peatón, que es el elemento más ecológico de toda la movilidad, no lo olvidemos: es decir, un colectivo que en teoría debería ser mimado por las administraciones procurando su tranquilidad, fomento y expansión por encima de la bici. Sí: por encima de la bici, repito.
      En cambio, el aumento de ciclistas en la calzada, ¿qué significaría?: mayor seguridad para los ciclistas y mayor respeto de los automóviles, mayor calmando del tráfico, menor contaminación. ¿Dónde hay que estimular la circulación ciclista?

      Eliminar
  9. Ambas posturas tiene algo de cierto, por una parte nosotros los ciclistas debemos transitar por la calle tal como un auto lo hace, por otra parte es cierto que las condiciones viales en la ciudad no son las adecuadas para que en todas las situaciones posibles se transite para un ciclista en la acera. Sin embargo, el ciclista en general toma la decisión que le parece mas razonable cuando se traslada, algunos andan por la acera y otros por la calle, un punto intermedio es considerar la obligatoriedad de transitar por la calle solo en algunas calles consideradas adecuadas para ello y por supuesto multar a quienes no vayan por vía de bicicletas, aunque todos estemos de acuerdo en el mundo ideal donde las bicicletas transiten por la calle, en el mundo real y con las condiciones viales que presenta la ciudad, es sin criterio exigir esto para todas las situaciones. Se debe avanzar en una política de educación vial y apelar en primera instancia al criterio del ciclista para decidir.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. asi es, lo razonable, dadas las circunstancias, es andar por donde el sentido común te lo indique, mismo sentido común que te dice cuales son las veredas donde se puede andar rápido o lento.. por el momento sigo usando veredas y calles indistintamente , que se jodan los nazis antivereda

      Eliminar
    2. "Se debe apelar en primera instancia al criterio del ciclista para decidir"

      "Que so jodan los nazis antivereda"

      Por lo visto, el colectivo más vulnerable y sostenible, el peatón (donde probablemente se encuentren los nazis antivereda para la bici)...simplemente, no hay que contar con su opinión.

      Eso si que es ser antinazi, sí señor.

      Eliminar
  10. Totalmente de acuerdo. Muy buena reflexión. El lugar de la bici es la calzada y circular en bici por calzada en ciudad es seguro si se cumplen las normas y se ocupa todo el carril circulando por el centro de él. Enhorabuena.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. si circulas por el centro del carril te ganas bocinazos, improperios y que,finalmente, te tiren el auto encima. Circular por el centro del carril es tentar a la suerte

      Eliminar
    2. en qué mundo vives? si te vas por el centro lo más probable es que mueras atropellado, voy a decir esto y no lo voy a repetir: la forma mas segura de circular en bicicleta es pensar esto : todos los automovilistas son unos animales y unos enfermos mentales , no te fies nunca de nada...

      Eliminar
    3. Se prevé que el número de ciclistas aumente. Vale. Contemplemos su aumento en las aceras, ya producido, e incluso imaginemos las aceras con el doble o triple. ?Alguien en su sano juicio puede afirmar que ese panorama es compatible con la seguridad del peatón? Por muy "respetuosa" que sea la bici (que con mucha frecuencia no lo es ni quiere serlo), esa perspectiva es frontalmente negativa para el peatón, que es el elemento más ecológico de toda la movilidad, no lo olvidemos: es decir, un colectivo que en teoría debería ser mimado por las administraciones procurando su tranquilidad, fomento y expansión por encima de la bici. Sí: por encima de la bici, repito.
      En cambio, el aumento de ciclistas en la calzada, ¿qué significaría?: mayor seguridad para los ciclistas y mayor respeto de los automóviles, mayor calmando del tráfico, menor contaminación. ¿Dónde hay que estimular la circulación ciclista?

      Eliminar
  11. Que tonta idea, andar con bicis por las calles. Por que no caminar en las calles tambien entonces? Hay poca diferencia en la velocidad entre caminar y andar en bici.

    Calles son para autos, aceras son para peatones (bicis, scooters, patines, skate boards incluidos)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. asi es, están comparando una colisión peaton-ciclista vs una auto-bicicleta.... hay que ser muy pero muy pero requeté muy... si eres ciclista y atropellas a un peaton en la vereda simplemente no eres ciclista, no sabes andar en bici .. punto

      Eliminar
  12. Cuando te bota un bus del transporte publico y te pasa por arriba de las piernas a las 6am en una avenida iluminada con 3 pistas de transito y totalmente despejada, y tu con tus elementos de seguridad como luces y reflectantes te dejan botado a tu suerte, si, le tomas miedo a esos conductores "profesionales".

    Si, me paso en santiago de chile, con un bus de la linea 226 por gran avenida frente al hospital barros luco.

    ResponderEliminar
  13. buenos puntos de vista aunque del lado del ciclista me saca de quicio verlos caminar por la ciclovia que esta en estacion mapocho, o en la de alameda, pajaritos, Parque fluvial Renato Poblete etc, etc. El punto esta en que debo hacerle el quite a un peaton que va por mi carril de bicicletas que teniendo mas de 3 metros de ancho de vereda a un costado decide ir por mi carril (este de la nada olvida que las lineas blancas y simbolos de bicicletas indican carril de bicicleta y no paseo peatonal) lo que es peor aun cuando hacen que 5 a 6 ciclistas esperemos si se ascurren en dejar la pasada cuando estos peatones van de a 2 o 3 formando literalmente un muro que nos impide ir, que decirte de la esquina donde esta una de las salidas de Estacion Cal y Canto (entre carritos extranjeros en medio de la ciclovia a la cantidad de gente que camina por aqui en vez de la pasada al lado del paradero de transantiagos), sinceramente no victimizar al "peaton" que santo no es y hace de las suyas donde se le de la gana, yo respeto al peaton y prefiero bajar de mi bicicleta y caminar unas cuadras en centro de santiago, pero espero un trato similar cuando voy por mi via exclusiva que es la ciclovia, por favor que es una calle en miniatura, como sois tan mensos para no entender esto, alguno no estara de acuerdo conmigo y dira "es que los ciclistas esto, aquello" chicos en mi caso prefiero bajarme a que chocar con alguien, prefiero bajarme hasta para cruzar alguna calle y paso de cebra... sinceramente repete para que lo respeten... tristemente cada dia nos pillamos un imbecil en esta ciudad, sea peaton, ciclista, automovilista, micrero, lo que sea pero no perdono la idea de que teniendo tan poco espacio para andar en bicicleta (es que no en la calzada-acera dice el "peaton", es que no en la calle dicen los "motorizados") nos estorben en la ciclovia, anecdota en cal y canto, dia lluvioso voy en mi mtb despues de el san cristobal, voy llegando al puente de la nueva vega por mi ciclovia y un tipo se cruza a 4 metros y se queda justo enc frente de mi, logicamente frene y le hize el quite pero con el piso empapado no frenaba asi que tumbe en el suelo y me arrastre unos 7 metros y ni un pelo le toque (sus chuchadas las recibio), en esta historia quien tiene la culpa, ¿yo como ciclista? o ¿el peaton?... la respuesta es clara en esta situacion, todos sean mas conscientes de lo que son y lo que significan sus acciones para los demas, yo ya cumplo respetando lo mayor posible al peaton, auto y otros ciclistas

    ResponderEliminar
  14. Consideró que si tenemos los ciclistas conciencia y respeto por los peatones y andamos en una velocidad moderada en la acera, no debería haber mayor problema de compartir ese espacio. Creo que todo radica en el respeto del espacio en la acera y el uso compartido con peatones y ciclistas ya que lamentablemente estamos en un país que loa derechos y el respeto van de la mano.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Los peatones NO QUEREMOS compartir nuestro espacio con ningún tipo de vehículo, excepción hecha de carros de minusválidos y de bebés. A lo mejor para ti no cuenta nuestra opinión, pero la cosa es que las aceras, por definición legal y lingüística, son espacios para los peatones: algo tendremos que decir.
      Por otra parte, ese verbo tan piadoso ("compartir") estás dispuesto a aplicarlo a los carriles bici y permitir que vayan ciclomotores (como en vuestra amadísima Armsterdam), runners, o peatones "con el debido respeto a los ciclistas"?

      Eliminar
  15. hay calles donde se puede pedalear y otras no, hay veredas donde: se puede andar un poco mas fuerte, se puede andar a la vuelta de la rueda, y otras donde es necesario bajarse y caminar...

    ResponderEliminar
  16. la vida nunca ha sido negro o blanco, cada uno verá , bajo sus argumentos, donde le conviene circular

    ResponderEliminar
  17. Por que cada cosa q se inventa, se tiene q sectorizar, se tiene q volver vip y exclusivo.
    Andar en bici es andar en bici...dejen de ponerle tanto color,
    Furiosos ciclistas, q es esa wea...otro hablo de runners. No pueden decir el que trota, no, runners, haciendo la diferencia.
    Me voy a sacar la basura mejor

    ResponderEliminar
  18. Yo creo que el timbre en la bici debería ser obligatorio, en Francia lo llevaba todo el mundo y en la acera pues te apartabas y punto. La gente ya se acostumbra y no se molesta. Aun en carriles bici, también es necesario para que el ciclista sepa que viene otro por detrás. Yo aquí casi no veo su uso.

    Pero igualmente he trascendido al ver el gran inconveniente que supone para personas que, o no ven bien o, imagínate, sordas, no oyen. Sobresaltos a cada instante, ya que sigue habiendo ciclistas que no priorizan tanto al peatón y aprovechas pequeños huecos entre el tránsito para pasar.

    El orden ha de ser: peatón, ciclistas, coches. Aunque no nos guste la calzada ofrece el mayor respeto.

    Y por cierto en los Países Bajos, donde se dice por aquí que el país se adapta... me he visto en la tesitura de tener que caminar sobre un carril bici, por encontrarme ante carretera más carril bici y ningún sitio para el peatón... Allí han hecho mucho para la bici, pero en ocasiones discriminación al peatón.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Los Países Bajos no son, ni mucho menos, un ejemplo a perseguir. En este mismo blog han habido entradas muy ilustrativas y pedagógicas al respecto, te recomiendo que las busques.
      Pero, amigo, la "solución" del timbre en las aceras me ha llegado al alma: ¿de verdad piensas que el peatón debe acostumbrarse a los ciclistas en las aceras, y además, a apartarse dócilmente ante al aviso del timbre?
      Yo me niego radikalmente.

      Eliminar
  19. Qué pena que no fabrican los coches con GPS y control automático de velocidad para que combinando ambos pudieran limitarse ellos solos a 30 o 50km/h en ciudad, qué pena...
    A ver si después de ponerles wifi, 4g, cámaras y que aparquen solos sacan un ratito y los limitan automáticamente, teniendo en cuenta que no hay que añadir ni una pieza más seguro que están deseando poder programarlos con esa función....

    No más dinero en carriles bici, la bicicleta a la calzada, las personas tranquilas en su ciudad y sus parques y los coches limitados a 30km/h hasta que no se reduzcan los atropellos y las emisiones. Si haciendo eso ya no resulta tan cómodo vivir a base de coche para todo pues eso que ganamos todos y las ciudades.

    ResponderEliminar
  20. No es una cuestión de que el precio a pagar merezca la pena —como sugiere el título de esta entrada—: la cuestión es que las bicicletas no pueden ir por las aceras, bajo ningún concepto. Todo lo que no sea verlo así es marear la cuestión. El ciclista que encuentre dificultades para circular no puede solucionar el problema haciéndolo por la acera, el problema que se lo resuelva su ayuntamiento, que a él se dirija; mientras tanto si —en el peor de los casos— el único sitio que se le ocurre para circular es la acera… tendrá que quedarse sin montar en bici. Repito: las reclamaciones al ayuntamiento. Y de aquí, de este argumento, no deben sacarnos a quienes nos oponemos rotunda y radicalmente a que las bicicletas vayan por la acera, nosotros no tenemos por qué darle la solución a los ciclistas de acera, ni siquiera sugerirla, eso es entrar en su juego.
    ¡Bicicletas por las aceras, no!

    ResponderEliminar
  21. Un comentarista anónimo ha incluido hoy, entre las 12 y las 13 horas, como seis u ocho comentarios —obviamente son todos de la misma persona— con los que estoy de acuerdo.
    Esto de la circulación de bicicletas por las aceras —¡qué guay que soy, en bici por la acera voy!— es una auténtica plaga, consentida (sic) por los ayuntamientos, tan enrolladitos ellos—, mucho me temo que difícil de erradicar. Y lo del timbre —así se lo metieran donde yo les dijera— es de traca, así como lo del paraíso ciclista de los Nederland, asombro de ciclistas fanáticos y papanatas.
    Insistamos: ¡Bicicletas por las aceras, no!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ni por las aceras, ni zonas ni calles peatonales, añadiría yo. Normalmente opino como Gabriel Olangua, tengo una cuenta de Facebook con ese nombre, pero aquí no he visto esa posibilidad.

      Por el derecho a pasear distraído. Por el derecho a caminar sin aferrar a los críos de las manos y la cabeza como un periscopio vigilante aunque estés en una zona peatonal sin coches. Aupa peatonas y peatones, no nos dejemos intimidar ni por bicis ni por ningún otro vehículo que pretenda invadir nuestro territorio. Menos ruedas y más piernas!!

      Eliminar
    2. Por supuesto que tampoco por "zonas ni calles peatonales", pero es que yo lo simplifico todo como aceras.
      Me ha gustado esa imagen de "la cabeza como un periscopio vigilante": es muy real, sobre todo con las bicicletas que te puedan venir desde atrás, que son peores que las que te vienen de frente; a éstas al menos las ves venir.

      Eliminar
  22. Y por supuesto, Eneko, enhorabuena y gracias por tu post. Hoy día requiere valentía decir estas cosas por muy obvias y sensatas que sean, dados los extremos de distorsión de la lógica, fanatización e infantilismo consentido -a base de regalar las vísceras narcisistas de determinados sectores con ditirambos disparatados y privilegios absurdos- a los que hemos llegado.
    Aúpa la BICI y los ciclistas con conciencia cívica!

    ResponderEliminar
  23. Hay distintas realidades y necesidades en los distintos países. Yo soy de Chile, donde los automóviles andan a 60km/hr en zonas urbanas. Hay respecto al tema de la bicicleta 2 voces ciudadanas fuertes: "peatones furiosos" -de reciente aparición- y "Furiosos ciclistas". Ambos grupos son radicales y han tratado de llegar a acuerdos para proponer ideas a las autoridades, alcanzando pequeños logros. Furiosos ciclistas han logrado poner el tema de la seguridad para ciclistas en la agenda pública, y han sido la inspiración para la construcción de nuevas ciclovías. Peatones furiosos, quieren erradicar a los ciclistas de la vereda (acera)y habían logrado una ordenanza comunal (en una sóla comuna) en la que sacarían partes policiales a los ciclistas que anduviesen en la vereda. Los Furiosos ciclistas se han reunido con autoridades de gobierno y han llegado a acuerdo con ellos y con peatones furiosos que el lugar de la bicicleta es en la calle con los autos, y han propuesto actualizar la ley 18.290 de tránsito chilena (cuyo único inciso respecto a la bicicleta data de 1988). Sin embargo, tanto ordenanzas como la modificación de la lay no avanzan: por qué será?. Tal vez porque el interés global del gobierno es proteger la vida de TODOS los chilenos: no sólo de los peatones, no sólo la de los ciclistas furiosos expertos en compartir el espacio con automovilistas. Si existen tantos ciclistas de vereda es porque no tienen un lugar en la ciudad: los peatones furiosos quieren agredir a los ciclistas de vereda, en su lógica de "es él o yo"; y los automovilistas no respetan al ciclista en la calle y estadísticamente mueren más ciclistas por atropello de auto, y prácticamente ningún peatón por atropello de bicicleta, y s/e son muchos miles más los que fallecen a causa de atropello de auto a peatón (aún teniendo espacios separados...algo no calza acá). Estudios de tránsito y Psicología señalan que el mayor causante de los accidentes de tránsito es la irresponsabilidad del peatón. Esto al menos en Chile. Los deseos que tienen estos grupos extremos para la movilidad en la ciudad de Santiago no se cumplen debido a que la autoridad debe velar por la vida de todas las personas, y mientras no se den las condiciones de seguridad para que las personas en bicicleta pedaleen por la calle, no se puede aprobar una ley que prohíba al ciclista el uso de la vereda de manera clara y tajante, de lo contrario aumentaría drásticamente la cantidad de accidentes fatales de ciclistas a manos gente en vehículos motorizados en la calle. Así, como están las cosas, y mientras el gobierno da las condiciones: pueden ser ciclovías, ciclobandas en la calle, señalética, veredas compartidas, sólo nos queda aprender a convivir y aceptar que esta nueva realidad con aumento de ciclistas en las calles, que responde a un sistema de transporte público indigno y paupérrimo, a una economía injusta donde el 70% de la población gana apenas lo suficiente para subsistir, y una salud ineficiente que ha perpetuado altos índices de obesidad con todas las enfermedades asociadas a ésta, sólo podría beneficiar a un gran número de personas en Chile. Por qué ser tan egoísta, obtuso, y sólo pensar en lo que a mí me conviene?. Van a permitir que los niños pedaleen en la calle al lado de automovilistas que no respetan? me refieron a niños y jóvenes mayores de 10 años, y si fuera tu hijo (a)?; o incluso cualquier persona. No merece un ser humano circular de la manera más segura?; puede un ciclista matar a un peatón?. Estadísticas significativas y confiables, es todo lo que se necesita para tomar decisiones. Lo demás sólo es ignorancia e histeria sin sentido. https://www.facebook.com/groups/ConvivenciaPeatonesCiclistas/

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No digo que las bicicletas tengan que ir por la calzada. Me tiene sin cuidado por donde lo hagan, siempre y cuando no sea por las aceras. Si no tienen otro sitio por donde hacerlo que reclamen a la autoridad competente, los peatones no tenemos por qué resolverles el problema.
      ¡Bicicletas por las aceras, no!

      Eliminar
  24. 1 - un coche pesa entre 1000 y 2000 kilos (los todo terrenos), las furgonetas y camiones ligeros mas

    2 - un vehículo a motor puede andar por ciudad a 50 km/h, algunos andan a mas velocidad

    3 - una bicicleta con el ciclista incluido puede que no llegue a los 100, hay peatones que pesan mas que eso

    4 - lo mas valioso que yo tengo es mi vida

    5 - sacar las conclusiones que veáis de eso

    ResponderEliminar
  25. se me olvidaba añadir una cosa
    los peatones que se sienten tan agredidos por las bicicletas ¿ no se dan cuenta de la porquería que están respirando proveniente de los tubos de escape de los coches ? eso si que es una agresión, y que se lo tragan todos los dias y a todas horas, lo que pasa que eso pasa desapercibido, no se ve, sin embargo un ciclista si se ve, parece mas amenazador

    ResponderEliminar