domingo, 28 de julio de 2013

Flotador obligatorio hasta los 18 años

¿Se imaginan? Sería un escándalo. Pero ¿por qué? ¿No se están dando demasiados casos de personas ahogadas entre los bañistas? ¿O es que ahogarse está comprendido entre los riesgos inherentes al “bañismo”? O casco obligatorio para los peatones o para los pasajeros de los automóviles si son menores de edad, porque está demostrado que la probabilidad de tener una lesión en la cabeza es mayor que, por ejemplo, andando en bici.

No. Ha de ser a los ciclistas o, mejor, a los que andan en bici, porque para los ciclistas ya se hizo obligatorio hace unos años (único país en Europa) aunque no haya servido para reducir la siniestralidad entre el colectivo. Los que andan en bici en este país han de ser castigados ejemplarmente por su atrevimiento y qué mejor que martirizarlos haciéndoles cargar con medio melón todo el día con la excusa de que así se autoprotegen o, mejor, “les autoprotegemos”.


Este Estado, el Estado Protector, ha decidido, desoyendo cualquier normativa europea y las recomendaciones de usuarios y expertos de dentro y fuera de sus fronteras, poner flotador a todos los ciclistas en vez de calmar la marejada que tiene montada en el tráfico urbano o enseñarles a nadar con prudencia y destreza. Sobre todo a los menores de edad, que serán los que decidan dentro de unos años. Creen que con eso van a salvar alguna vida y sospechan que con eso van a disuadir a algún alma cándida de utilizar la bicicleta. O a muchas, que es como mejor se reducen los accidentes. De hecho, si no anduviera nadie en bicicleta, nadie sería atropellado.

Es como si para prevenir que la gente se ahogue, en vez de enseñarles a nadar, se les obligara a llevar un flotador “salvavidas”. ¿Cuántos bañistas habría?

Este país ha perdido el Norte a la hora de gestionar la realidad de la bicicleta, tanto en medio urbano como fuera de él, y ha decidido desmarcarse del resto del mundo, inventándose un nuevo marco normativo que resulta más que sospechoso. En vez de disuadir a la gente de que utilice el automóvil y reordenar las ciudades para reducir la peligrosidad vial, van y castigan a los que intentan aportar, con su práctica, un poco de calma en el tráfico.

Está claro que las bicicletas no interesan, que las personas que nos movemos en bicicleta no interesamos, porque se quiere mantener a toda costa el dominio del automóvil en las ciudades intacto. El problema, el verdadero problema y la causa de la gravedad de los mal llamados accidentes en nuestras ciudades siguen siendo los automóviles, su velocidad y su tiranía en la ordenación vial. Hasta que no nos demos cuenta de esto, todas estas medidas no serán más que parches molestos que no pararán la sangría en la estamos envueltos.

6 comentarios:

  1. Resumen: que la DGT deje de "autoprotegernos", y se dedique a protegernos del auto.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  2. Pues no cuesta nada convencer a la gente de esto (ironía ON) ...llevamos más de 200 páginas intentándolo y algunos no hay caso
    http://www.foromtb.com/showthread.php?t=965394&page=252
    Sí al casco, nunca obligatorio.
    Salud y pedal

    ResponderEliminar
  3. En esas 200 páginas habrá más argumentos porque aquí datos los justos. Yo quiero saber de esas normativas europeas. Quiero entender la analogía entre nadar con flotador y rodar con un casco que la mayoría no llegan a 300gr.Quiero saber que pensamos sobre el cinturón en el coche, comparativa mucho más "justa".
    Y si, hay que ordenar el tráfico y devolver las ciudades a los ciudadanos, peatones, ciclistas y demás medios de transporte sostenibles. Pero ese argumento fortalece la posición de no tener obligatoriedad de llevar casco?
    Y que conste que tras leer argumentos en ese mismo hilo (cuando no llegaba a 100 paginas) comprendí mejor a los que defienden la libertad, mejor, la opción de escoger llevarlo o no.
    Yo espero no tener que arrepentirme nunca de no haberlo cogido. Y no siempre habrá un incivico conductor detrás de un accidente. A veces caemos mal y el casco nos protege. A alta velocidad o tras un impacto poco podemos hacer.
    Que no nos distraigan con discusiones que no llevan a ningún sitio y que regulen de uns vez apoyándonos como limitar a 30kmh la velocidad máxima en ciudad, ampliar carriles bicis, semáforos específicos, castigar de verdad al que provoca accidentes, concienciacion, etc.

    ResponderEliminar
  4. El objetivo debería ser conseguir unas ciudades donde el casco no fuera necesario. Prohibir circular a los ciclistas que van si él no parece el camino.

    ResponderEliminar
  5. En este pais los temas importantes los gestionan INCOMPETENTES.

    Segúramente "alguien" se beneficiará económicamente con la venta masiva de cascos.

    ¿Hay que utilizar "babero" hasta los 18 años?, ¿Y chupete?.

    VERGONZOSO

    ResponderEliminar
  6. Yo insisto en la educación a todos; conductores, peatone y ciclistas. Hay que vivir en Vallecas; para saber la cantidad de falta de civismo y al contrario una chulería exagerada de parte de muchos, muchos, muchos.
    Sin ir muy lejos acabo de llegar a Vallecas; y subiendo por la Albufera un coche (de conductor chulo y pijillo) me sobrepasa muy cerca solo para pararse delante de mi (en doble fila), justo al frente del Ayuntamiento. Estoy segura que de no haber frenado, me hubiera dado fuerte contra el coche y acto seguido contra el pavimento, sin que ni María Segui, ni ministro alguno, aún menos el casco, me hubieran protegido de una fuerte lesión. Cabe destacar que llevo casco, luces y uso la calzada.

    ResponderEliminar